客家 基本沒有 馬來或日本人種那種矮而圓的身材 這點內部比較統(tǒng)一 。至于是否漂亮 大多數是類東南亞長相或中國西南地區(qū)的模樣。
在客家話里的打靶鬼是怎么來的..
－從民間文化研究的普同性與線性視野之困境反思客家研究
【內容提要】長期以來，學界雖然強調民俗學既是歷史學，也是現代學，但是，更多的學者只是從歷史的角度切入民俗事項的研究，這種研究態(tài)度形成了當今中國民俗研究的兩大取向，一是普同性傾向，漠視民俗現象的地方性特點，一是社會進化論的線性視野，在潛意識中將民俗看作是現代化的對立面，是停滯的、落后的文化，以傳統(tǒng)/現代、野蠻/文明、鄉(xiāng)村/都市等二元對立觀念作為研究的支配邏輯。越來越多的研究成果表明，民眾以自己的邏輯——地方性的知識——整合了他們關于現代化以及世界體系的經驗。本文從客家研究的歷史梳理出發(fā)，反思客家研究的普同性傾向與地方性文化差異之間的困境，以及客家民系的現狀——仍然處于不斷地發(fā)明之中——所產生的復雜問題。據此提出以“地方性”視野出發(fā)，強調地方性文化對于客家民系的普遍性、歷史性、現代性的整合經驗，研究客家文化的歷史變遷。
民間文化研究之反思
作為生活文化的民間文化聯結著民眾的過去、現在乃至未來，民眾正是生活在一個既定的文化環(huán)境中，實踐著長期以來形成的生活方式，接受了祖先恪守的價值觀念，并且在具體的生存條件下對傳統(tǒng)的生存方式加以再創(chuàng)造，對傳統(tǒng)的世界觀與價值觀念進行現時代的闡發(fā)，民眾總是生活在由歷史一直延續(xù)至今的民俗文化之中。民俗學者普遍認為，民俗學是歷史學，也是現代學，可以從兩個角度理解：首先，在現實生活中與民眾生活有關的方方面面都是從事民間文化研究所關注的對象，它們都構成了學者對民眾傳承的民俗之合理解釋的基礎；其次，民間文化具有深厚的傳統(tǒng)淵源，學者既要從民眾的生活文化中發(fā)現其中的再創(chuàng)造因素，也要剔除其表層的民眾再創(chuàng)造因素，尋找民間文化之所以延續(xù)至今的歷史發(fā)展脈絡及其動因。
進而言之，民間文化的研究實際上在歷史學和人類學、社會學之間架起了一座橋梁，在歷史與現實的流程中理解民間文化。民間文化的研究似乎越來越受到來自其他人文學科的挑戰(zhàn) ，這從另外一個角度反映了民間文化的研究對象所蘊涵的學術與人文的巨大意義。社會史學者與人類學者對民間文化的關注，說明了民間文化對于中國歷史與文化的解釋力。自然地，這種態(tài)勢為民間文化的研究提出了問題，究竟是以文獻資料為主？還是以田野作業(yè)的材料為主，在田野作業(yè)材料的基礎上，進行深入而切實的微觀與宏觀相結合的研究，參與到其他人文科學的對話之中？
然而，長期以來，中國的民間文化研究基本上遵循的是一個路徑，就是將民間文化、民眾的生活方式等對象從具體的時空坐落中抽取、剝離出來，無視具體時空坐落中的語言與制度體系、人們的行為方式以及人們對制度和行為的看法，更不考慮文化與創(chuàng)造文化的人之間的關系，因此，民間文化的成果建構的是泛民族的“民俗”景觀。所謂“千里不同風，百里不同俗”則成了民間文化研究者用來粗略地概括民俗不同景觀的最好遁詞。這一學術路徑的確立與20世紀以來進化論思潮對人類學、民俗學的影響有關。由于進化論所關注的是全人類文化的總體發(fā)展，不關心某一個社會—文化的內部運作，認為文化的發(fā)展沿著單一的路線進行，不考慮人類進化中的區(qū)域性和民族性特點，在此基礎上，民間文化研究的學術取向基本上將民間文化視為研究“傳統(tǒng)的”、“過去的”、與“現代文明”相對立的文化事象。即便能夠進行田野調查，也是采取一種類似于地方志傳統(tǒng)的寫作方式，堆積脫離了具體時空與民眾的文化事象。更為重要的是，這一研究取向，使民間文化只是由文獻資料來重構其歷史過程，將豐富復雜的生活文化概括為一些有限的文獻材料，忽略了作為民間文化傳承主體的人群在具體的時空坐落中對民間文化的創(chuàng)造與享用。
